Solution trop simple ???

[Thyroo]

Et si on partait de l idée de Merck, selon laquelle, la crise du Lévo ne repose
que sur l' effet nocébo ?

Qu est ce qui empèche alors Merck , de jouer le grand seigneur en faisant coexister définitivement, le nouveau lévo (plus stable) et l ancien (qui convenait a la grande majorité des patients) ???

Cela permettrait alors, par simple effet placébo ( selon lui ) de guérir immédiatement tous les patients qui souffrent ( et qui souffrent réellement, qu elle qu en soit la cause )

Le plus important et le plus urgent est de soulager tous ceux qui souffrent. et cela de façon pérenne ( cela ne rime à rien de réintroduire l ancien lévo en trop petite quantité et temporairement )

[kelilwen]

Bonjour Thyroo,

La possibilité d'un retour pérenne de l'ancienne formule a déjà été abordée ici par exemple :

Retour 'pérenne' du Levo AF : est-ce possible ?

Bonne journée.

[Beate]

Bonjour Thyroo,

en effet, ce serait LA solution qui contenterait tout le monde (et avec laquelle Merck pourrait, en plus, garder ses 99% de parts de marché, ou presque, en France, au lieu de voir débarquer plein de spécialités concurrentes ...)

Ainsi tous ceux qui vont bien avec la nouvelle formule y resteraient, et ceux qui ne la supportent pas bien, ou n'ont pas envie de la prendre, et qui allaient bien avec l'ancienne formule, pourraient y revenir et y rester ...

L'une s'appelerait Levothyrox (la nouvelle, soi-disant tellement "meilleure"), ils pourront aussi l'introduire dans les autres pays, avec différents arguments publicitaires comme "formule sans lactose", "plus stable" etc ... et l'autre s'appelerait "Euthyrox" (comme elle s'appelle déjà dans tous les autres pays d'Europe), et ceux qui voudront y rester le pourront, sans avoir à subir un "switch" obligatoire et parfois très mal vécu comme l'ont eu les patients français ...

Et ça ne doit pas être si "sorcier" que ça de fabriquer deux spécialités au lieu d'une (ils le font déjà, à l'heure actuelle ... et si c'est trop compliqué de le faire dans une seule chaine de fabrication, ils pourront repartir la fabrication entre plusieurs lieux, p.ex. la NF à Darmstadt et l'AF à Bourgoin-Jallieu (une fois la NF introduite en Italie, la demande d'AF en Italie devrait baisser, donc ils pourront fabriquer pour d'autres pays ...)

Cela a l'air tellement simple ... sans doute TROP ?? Autant Merck que l'ANSM, qui nous martelent depuis plusieurs mois que "la NF est meilleure et plus stable" ont sans doute peur de "perdre la face" ... et puis, ils ont tellement insisté sur le fait que l'AF "n'est plus conforme aux normes actuelles" qu'ils auront du mal à faire marche arrière, en écoutant plutôt les patients ??

Je ne sais pas trop ce qu'il faudrait faire, les inonder de courriers, lancer de nouvelles pétitions ?

En tout cas, j'essaie de sensibiliser les collègues des associations de tous les autres pays au problème (et nous avons aussi écrit à l'EMA, l'agence européenne du médicament, en ce sens), pour qu'ils insistent à leur tour pour qu'on n'introduise pas la NF (et surtout pas en supprimant d'emblée l'AF) avant de connaitre les résultats définitifs du rapport de PV et de savoir ce qui s'est passé exactement en France ... même si, dans les autres pays, le problème n'est pas tout à fait aussi "aigu" que chez nous, vu que Merck n'y est pas en situation de monopole (mais devoir changer de spécialité et devoir éventuellement reajuster son dosage est toujours une épreuve désagréable ...)

Beate

[Fanny CH]

Bonsoir Thyroo,

Tu écris:

Le plus important et le plus urgent est de soulager tous ceux qui souffrent.

Pour Merck, le plus important est "rationalisation de fabrication et augmentation de la marge de bénéfice!"

Bon dimanche,

Fanny CH