Merck S.démarre la construction d'une usine géante en Chine

[Fanny CH]

Bonjour Marie2,

Tu écris:

Nous ne sommes sûrs que d'une chose, c'est que beaucoup de patients sont plus mal qu'avant l'introduction de cette nouvelle formule. On peut retourner la phrase dans tous les sens, c'est la seule certitude tout le reste n'est qu'hypothèse .

D'accord avec toi sur ceci.

Qui sait . . . . . . peut-être les chinois, futures consommateurs du Lévo sans lactose, vont être étonnés à leur tours des effets secondaires?
Ou sommes-nous "le laboratoire d'essais" en Europe?

Question Chine, usine, risque de délocalisation etc. nous ne pourrons jamais y remédier.

Ce qui est à notre porté, c'est autour de nous, agir au mieux près de nous.

L'objectif du moment est (je suppose) de garantir le libre choix entre plusieurs substitutions thyroïdiens en France et en Europe, si possible made in Europe.

Bonne semaine,

Fanny CH

[ESTHER1]

http://www.industrie.com/pharma/mer.....e-science-en-europe,85718

MA source est sure je pense, industrie pharma, c'est bon? Ce ne sont pas des complotistes n'est-ce pas?

[wynnie]

esther
lit comme il faut: il s'agit de produits chimiques et réactifs de laboratoires pas de produits pharmaceutiques....

[marie-ange]

On parle de plus en plus de rapatrier les délocalisations pour des problèmes de coût du transport et d'augmentation du coût de main d'œuvre en Chine.
Aller maintenant fabriquer en Chine pour le marché français du Lévo qui est vendu pour quasi rien en France alors que les allemands ont des usines hyper automatisées et un coût de main d'œuvre particulièrement faible me semble un non-sens. Sans parler des problèmes de temps de transport qui raccourciraient d'autant la date de péremption et pourraient être un problème majeur en cas de crise sanitaire ou de problème sur un lot... Et ça je suis certaine que Merck ne peut pas ne pas y penser.

Il est donc évident que le lévo pour les chinois doit être fabriqué en Chine et le nôtre en Europe. Et Merck le sait.

[ESTHER1]

C'est dans toutes les divisions que Merck a licencié durant ces 3 ans, cf les divers magazines économiques, et le groupe continue sa restructuration en Europe
" Le groupe allemand Merck KGaA va supprimer 1.100 postes en Allemagne, sur 10.900, d'ici à fin 2015. Les mesures toucheront toutes les divisions et impliqueront principalement des départs volontaires ou des retraites anticipées et le groupe accroîtra la sous-traitance dans les activités pour lesquelles il y a déjà recours. Enfin, le laboratoire allemand va investir 250 millions d'euros sur plusieurs sites en Allemagne, en particulier celui de Darmstadt, dont il veut faire un centre de recherche d'excellence. Merck KGaA, qui emploie plus de 40.000 personnes dans 67 pays, avait annoncé en février dernier un plan d'économie touchant toutes les régions où il est implanté, à commencer par Merck Serono, à Genève, où 500 licenciements sont déjà prévus.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/05/09/2012/.....e.htm#caeVf6KBAH2gYdub.99

[ESTHER1]

marie-ange a écrit:

On parle de plus en plus de rapatrier les délocalisations pour des problèmes de coût du transport et d'augmentation du coût de main d'œuvre en Chine. Aller maintenant fabriquer en Chine pour le marché français du Lévo qui est vendu pour quasi rien en France alors que les allemands ont des usines hyper automatisées et un coût de main d'œuvre particulièrement faible me semble un non-sens. Sans parler des problèmes de temps de transport qui raccourciraient d'autant la date de péremption et pourraient être un problème majeur en cas de crise sanitaire ou de problème sur un lot... Et ça je suis certaine que Merck ne peut pas ne pas y penser. Il est donc évident que le lévo pour les chinois doit être fabriqué en Chine et le nôtre en Europe. Et Merck le sait.

Je ne parierai pas sur cette évidence sans fondements économiques! certains rapatrient oui, mais les délocalisations continuent amplement...En tous cas, le nouveau process , sans lactose, indispensable aux chinois, s'impose partout sans qu'aucune étude ne viennent nous démontrer la nouvelle stabilité du LNF et ça c'est INEDIT!!!

[marie-ange]

As-tu entendu parler d'automatisation?

[kelilwen]

ESTHER1 a écrit:

Je ne parierai pas sur cette évidence sans fondements économiques! [...] le nouveau process , sans lactose, indispensable aux chinois, s'impose partout sans qu'aucune étude ne viennent nous démontrer la nouvelle stabilité du LNF et ça c'est INEDIT!!!

Bonjour Esther,

Si, il est question de stabilité dans les documents mis à disposition par l'ANSM.

http://www.ansm.sante.fr/S-informer.....s-de-troubles-thyroidiens

http://ansm.sante.fr/Mediatheque/Pu.....Medicaments#folder_110079

Bonne journée.

[ESTHER1]

peux-tu me citer la page et le rapport stp, me noyer dans plusieurs milliers de pages n'a pas trop d'intérêt!

c'est la technique ANSM

[Beate]

ESTHER1 a écrit:

peux-tu me citer la page et le rapport stp, me noyer dans plusieurs milliers de pages n'a pas trop d'intérêt!

Esther,

OUI, c'est peut-être "la technique ANSM" (dont nous sommes TOUS victimes) ... mais tu peux peut-être imaginer que les quelques bénévoles qui essaient desespèrement de continuer à faire fonctionner l'association et le forum malgré toute cette histoire, de renseigner TOUS les malades, pas seulement ceux qui ont des questions sur le nouveau Levothyrox, tout en essayant en même temps de communiquer avec les autorités, d'obtenir des informations, de les pousser à publier des clarifications etc, sont actuellement totalement débordés et épuisés ??

Si chacun y mettait un peu de bonne volonté, et participait au travail commun, au lieu de toujours "tout attendre des autres", et de tout critiquer, on avancerait plus vite, et on se fatiguerait moins !

OUI, il y a des milliers de pages, OUI, c'est fastidieux de chercher à y retrouver quoi que ce soit ... mais chacun peut participer à ce travail !

Beate

[kelilwen]

Bonjour Esther,

Non, c'est juste l'intérêt de quelqu'un qui va chercher l'information à la source, quand c'est possible : sapere aude , selon la devise. On a justement les documents qui sont accessibles maintenant, profitons-en plutôt que de se contenter d'avis parcellaires, de spécialistes ou non, ou des médias.
Je suis en train de tout lire, j'ai pris des notes, je ne reviens pas en arrière dans ma lecture pour ne pas m'y perdre, avancer et finir.

En l'attente tu peux effectuer une recherche dans les différents documents en tapant contrôle F sur l'ordinateur pour y effectuer une recherche selon les points que tu souhaiterais éclaircir personnellement, ou en utilisant la table des matières par exemple.

Merci Beate.

PS : les infos sont dans plusieurs documents, il faut donc chercher tous les renseignements itératifs pour avoir une vue complète.

[ESTHER1]

Je pense que vous l'avez puisque vous en aviez mis un extrait en ligne. C'est cette étude qui a d'abord été diffusée, le reste permet le brouillage. Dans cette étude, les auteurs disent que suite à la demande de l'ANSM de respecter une recommandation du FDA (datant du 1994!!! - voir ref 8 dans la publication) il fallait assurer une shelf life compatible avec une stabilité de la T4 de 90- 110% du dose indiqué.

Le fait est que la publication ne donne aucune indication sur ni l'un ni l'autre de ces critères - mais mesure la quantité de T4 totale circulante pendant quelques heures suite à un bolus de 600µg T4 - ce qui ne représente en aucun cas le modalité d'administration normale

Par ailleurs, de nombreux témoignages sur ce site, indique des dates de péremption du LNF de 2 ans contrairement à 3 sur l'ancienne formule... Alors stable, mais pas dans la durée?

[Beate]

Esther, les documents ont été mis en ligne par l'ANSM, certains parmi nous essaient actuellement de tout relire et d'analyser tout ça, mais nous sommes tous des bénévoles, tous nous-mêmes des patients, nous-mêmes malades, certains concernés eux aussi par des effets indésirables ... (et nous ne sommes pas du tout spécialistes des essais de bioéquivalence ou autres) ... et actuellement nous sommes é-pui-sés, vraiment ...

Puisque maintenant "tout" est en ligne, tout le monde peut participer à la pêche aux infos (même si bien sûr ce n'est pas évident, dans des milliers de pages !)

Concernant la date de péremption, nous en avons déjà parlé !!! On ne va pas tout repéter sans arrêt !!

Un fabricant n'a pas le droit de mettre d'emblée une date de 36 mois sur ses boites ... seulement quand le médicament a été sur le marché depuis un certain temps !

C'est pour cela qu'actuellement, le délai de péremption des boites de la nouvelle formule est plus court que celui de l'ancienne formule, c'est une raison purement "administrative/réglementaire" ... ça ne veut pas dire que la nouvelle formule se conserve moins longtemps. Ultérieurement, la NF aura bien une durée de vie de 36 mois, comme l'ancienne formule.

Quelque part au milieu de toutes ces pages mises en ligne par l'ANSM, il y a les détails des essais de stabilité, il suffit de chercher.

Beate

[Liwe]

Esther : qu'attends tu de nous (patients, membres de l'asso, asso) ? je suis déstabilisée par ton attitude.

Plus on essaie de te donner des infos, plus tu nous réponds que ça n'est pas ce que tu cherches. Tu peux comprendre, j'en suis sûre, que nous (membres actifs, bénévoles, ayant tous des activités pro par ailleurs et une vie de famille aussi) essayons d'aider ceux qui vont mal (et il y en a ts les jours ici) et d'obtenir des informations pour faire que les patients aient des solutions médicales rapidement (cf. lettres, mail en haut de cette rubrique).

Malheureusement, il y a aussi des réponses que nous n'avons pas, pour lesquelles soit les infos n'existent pas, soit parce qu'elles ne nous sont pas accessibles, soit nous n'avons pas la compétence pour les comprendre ou simplement le temps et/ou le budget à y consacrer.

Si toi tu as des compétences pour comprendre ces documents ou toute autre chose qui te parait pertinente de lancer ou de faire, alors met les à disposition de l'asso.

[kelilwen]

ESTHER1 a écrit:

Je pense que vous l'avez puisque vous en aviez mis un extrait en ligne. C'est cette étude qui a d'abord été diffusée, le reste permet le brouillage. Dans cette étude, les auteurs disent que suite à la demande de l'ANSM de respecter une recommandation du FDA (datant du 1994!!! - voir ref 8 dans la publication) il fallait assurer une shelf life compatible avec une stabilité de la T4 de 90- 110% du dose indiqué. Le fait est que la publication ne donne aucune indication sur ni l'un ni l'autre de ces critères - mais mesure la quantité de T4 totale circulante pendant quelques heures suite à un bolus de 600µg T4 - ce qui ne représente en aucun cas le modalité d'administration normale Par ailleurs, de nombreux témoignages sur ce site, indique des dates de péremption du LNF de 2 ans contrairement à 3 sur l'ancienne formule... Alors stable, mais pas dans la durée?

Les informations sont sur le site de l'ANSM (voir liens joints plus haut), le résumé très synthétique de 7 pages dans la revue scientifique est disponible en faisant une recherche sur un simple moteur de recherche...(et chronologiquement, il vient a posteriori par rapport au reste).
Le brouillage ne vient pas d'une information complète (les documents accessibles à tous sur le site de l'ANSM) mais des informations non exhaustives et parcellaires. Se contenter de prendre pour argent comptant un résumé de 7 pages sans chercher à saisir ou retranscrire les nuances (complexes je le reconnais) de la statistique, c'est limité comme approche épistémologique. Je préfère lire un livre dans son intégralité, et non juste la 4ème de couverture, pour en connaître le contenu.