Petition : Franchise sur les soins de santé

[enid]

Sabine, l'argent on l'a, mais il arrive qu' on le consacre à d'autres choses... (par exemple : pas moins de 300 millions d'euros pour lun hôpital "à l'étranger"etc.)

[caranell]

[douce coco]

bonjour à tous.

[crichine]

Coucou,
Evidemment, comme j'étais très absente, je n'avais pas vu. Sinon, j'aurais signé des 2 mains.
On a vu un petit changement de cap : on ne finance plus la sécu avec la franchise, mais la recherche sur Alzheimer etc. Or, de mon point de vue, c'est le budget de l'état qui finance la recherche. Là, ce sont les malades qui payent pour eux-mêmes ET pour la recherche.

Les dépenses de santé ne peuvent qu'augmenter, parce que la population vieillit et que ça amène des dépenses supplémentaires et parce que la médecine progresse, que de nouveaus traitements de plus en plus coûteux sont disponibles. Il est donc illogique de tenter de culpabiliser la population, qui globalement cherche seulement à se soigner et les médecins, qui eux aussi sont dans l'ensemble sérieux. Il faut traquer les abus, là je suis d'accord, mais ce n'est pas parce qu'il y a des moutons noirs que tout le monde est fautif et donc doit payer. Cette idée de "responsabilisation" me hérisse. Ou on se soigne correctement ou il y a arnaque et dans ce cas, c'est les arnaqueurs qui doivent payer. A l'heure de l'informatique, ce ne devrait pas être trop compliqué de faire le point sur les dossiers. Au lieu de pénaliser tout le monde on pourrait mettre le paquet sur les contrôles, pour de vrai.

Est en cause aussi, la formation des médecins. Désolée, mais ce n'est pas au top. Là comme partout, il y en a de mauvais, mais il n'y a pas que ça. Combien de fois, quand j'étais un tout petit peu plus jeune, j'ai eu des ordonnances d'antibiotiques, alors que maintenant on dit stop. Que nous soyons les plus gros consommateurs de médicaments inutiles (ou pas d'ailleurs) ce n'est pas le fait de quelques individus qui abusent, mais de ce que la grande majorité des toubibs a appris qui est en cause.

On a déremboursé un grand nombre de médicaments, soi-disant "à service médical rendu insuffisant". Pourquoi ont-ils été mis sur le marché ? Pourquoi, ce que je considère être un scandale, avoir mis le VIOXX sur le marché, pour s'apercevoir qu'il avait des effets secondaires assez graves pour qu'on le retire. Et il était très cher (un peu plus de 50 €)Là, le contrôle n'est pas suffisant. Mais il n'y a pas que ça. Les labos sont puissants et eux ne sont pas beaucoup mis à contribution pour combler le trou de la sécu. Des prix astronomiques, pas toujours justifiés, sont validés lors de la mise sur le marché. Une toute petite modification sur un médicament qui existe déjà et le voilà "innovant" cher et remboursé à 75%. Les labos font de la résistance sur les génériques, entre autre. Là il y aurait de l'argent à récupérer et des économies à faire faire à la sécu.
La vente des génériques a augmenté, le trou de la sécu aussi. Si ça peut être un élément, c'est loin d'être suffisant. Que je sache, l'Angleterre n'est pas un pays du tiers monde, on y trouve des médicaments, dans les pharmacies, les mêmes qu'ici, 4 fois moins chers. C'est donc possible d'avoir certains traitements moins chers.
Et je ne parle pas du prix des prothèses... Evidemment la recherche coûte cher, mais pas en proportion de ce qu'on paye après.

Comme je suis très facilement en colère contre tout ce que je trouve injuste, j'ai bondi en voyant qu'il avait été proposé de ne pas indemniser les députés absents, mais que ça avait été refusé. Si tout député absent sans justification (faut pas pousser non plus) voyait son indemnité aller au financement de la sécu...
Ce qui me scandalise c'est qu'on ne prend pas l'argent où il se trouve, qu'on culpabilise ceux qui n'y sont pour rien en donnant des informations biaisées. Un exemple ? On dit qu'il n'y a pas assez d'infirmières ni de moyens dans la plupart des hôpitaux et dans le même temps, on nous dit qu'il faut réduire leur coût de fonctionnement. Comment fait-on pour concilier les 2 ?
Quant au fonctionnement de la sécu elle-même, il y aurait des réformes de gestion à faire. Et le coût de fonctionnement du ministère de la santé ?

Il y a un autre élément : l'état qui dispense certains patrons de cotisations, pour des raisons diverses, n'a pas reversé les fonds dûs à la sécu. Mauvais pour le trou ! Mais, non, c'est nous malades qui dépensons trop.

Sans compter que la prévention en prend un coup, le dépistage aussi, que les bobos mal soignés peuvent déboucher sur bien plus grave qui coûte beucoup plus cher. Ce sont des économies à la petite semaine avec résultats pervers à long terme.
Les mesurettes, au coup par coup, en réponse immédiate à un élément mis en lumière et qui touche la sensibilité des gens ne sert à rien. Il faut une vraie réflexion, sur le fond et à long terme. Bien sûr qu'il faut trouver quelque chose pour le cancer, mais que dire des maladies de la thyroïde, des autistes, des maladies orphelines... Que dire des soins dentaires mal remboursés, que les gens zappent de ce fait et qui ont un retentissement sur le reste de la santé ?

Il y a sans doute beaucoup d'autres éléments à prendre en compte, ce ne sont que quelques réflexions.
J'arrête là, c'est déjà bien trop long.
Gros bisous
_________________
Crichine
je raconte MA Basedow (et d'autres choses) là : http://crichine.vox.com/

[Beate]

Coucou Crichine,

ils sont très très justes, tes arguments ! Et je comprends que tu sois en colère, il y a tellement de choses illogiques, et injustes ...

Coco, très brièvement : la maladie est automatiquement "prise en charge à 100% par la sécu" quand il s'agit d'un CANCER ! Sinon, c'est selon les cas (il existe une liste des "affections de longue durée", ALD100), - concernant la thyroide, à part le cancer, certaines autres maladies peuvent parfois être reconnues en "affection hors liste", du moment qu'elles ne sont pas seulement "chroniques", mais également néssitent, en plus, un suivi "long et coûteux" (peu de chances pour Hashimoto ou une "simple thyroidectomie" (car le suivi sera bien sûr LONG, mais pas particulièrement coûteux, il n'y a pas d'analyses et examens compliqués ...), mais c'est parfois possible p.ex. pour Basedow avec exophtalmie ...) - il y a un article FAQ à ce sujet : Comment obtenir une prise en charge à 100% ? et Liste des maladies "ALD 100"

Bon courage à tous !

Beate

[Altéa]

Tout à fait d'accord.
Il y a d'ailleurs une mise au point intéressante à ce sujet, qui même si elle n'est pas absolument récente, reste d'actualité :
http://www.minga.net/Mediter-sur-le-trou-de-la-SECU

Bon, en dehors de cela les hôpitaux tournent bien, on vient de me donner 12 à 18 mois d'attente pour l'ablation par radio-fréquence... j'ai des chances d'avoir une embolie avant... la sécu fera des économies.

[douce coco]

merçi à toi Beate,je vais de ce pas appeler mon doc pour me renseigner.
:friend:coco

[Sabine Sourire]

En tous cas ce qui me fait le plus flipper, c'est la sensation qu'il n'y a pas assez de médecins et surtout bein ils ne sont pas tous au top

Sinon je vois bien tout ce que je donne via mon salaire, même prise en charge à 100% pour mon cancer, bein je pense que j'en donne bcp plus hihihi

erff, de toutes façon, je suis assez défaitiste sur les politiques gouvernementales.. Quand les comptes crie "On est dans le rouge attention " lol
bein en fait ils mettent un pansement court terme..

Ce qui m'insurge, c'est le côté prévisible depuis le début, que ce soit pour les retraites ou la santé.. baby boom et vieillissement de la population

mais ils me donnent la sensation d'avoir l'attitude de flambeur, et pis après quand y a pu ya pu et on continue à faire payer les gens

gr gr gr gr

J'espère juste que ça n'empechera pas les gens de se soigner et surtout préventivement... car comme le dit caranell, la santé c'est sur le long terme si on attend la crise, bien c'est pas la bonne solution, alros qu'un suivi régulier c'est vraiment essentiel

Mais bon je ne signerai pas la pétition hihihi
en revanche ma complémentaire me coute les yeux de la tete, mais en post cancer et en étant enceinte je préfère payer et être bien suivi, et surtout je peux le faire en fait

[s38]

Coucou Sabine,

[crichine]

coucou,
dans 60 millions ou que choisir, je ne sais plus, il y a un article intéressant sur les labos pharmaceutiques qui font tout pour nous faire consommer des médocs. C'est un 1er point. Mais aussi, ils disent, c'est équivalent à ce que je disais, qu'ils "refont du neuf avec du vieux", pour le coup, ils cherchent un nouvel emploi à un médoc qui existe déjà, histoire d'avoir une nouvelle AMM et bloquer la mise en générique, mais aussi (ça c'est moi qui le dit, et c'est par rapport au trou de la sécu) ravoir un remboursement maximum.... Edifiant
Bisous
_________________
Crichine
je raconte MA Basedow (et d'autres choses) là : http://crichine.vox.com/

[LYDIE52]

Bonjour ,
Je souscris complètement à tout ce qui a été dit précédemment.
Crichine je suis exactement comme toi ,mêmes révoltes .
Je me bats tous les jours ,et en parle à qui veut bien m'écouter .
Sabine ,aujourd'hui 13 sept.,j'ai entendu sur les ondes le projet de pénaliser les médecins qui iraient s'installer là où il y en a déjà de trop : ça,c'est une bonne idée !!. Nous en Champagne Ardenne on manque de tout ,à cause du climat !! , on forme dans les facultés pas très loin comme Nancy,Reims, Dijon et ,après ,on ne voit plus ceux qui en sortent . Les habitants de la campagne sont obligés de faire des kilomètres et attendre des mois pour voir un spécialiste
Ils ont reparlé (Mr Seguin)des cotisations patronales non reversées ....
là aussi il y a de l'argent à récupérer !!
Ce n'est pas en accablant les malades qui n'ont pas choisi de l'être .
je pense avoir signé cette pétition à son début ,mais je ne sais plus trop ce que je fais en ce moment ,j'ai trop de soucis familiaux .
Je pense cependant bien à vous tous .Bonne journée . Lydie 52.

[florence-ide]

Bonjour,
Lydie effectivement on en parle d'essayer de régulariser les installations des médecins .............dans certaines régions on en manque alors que dans d'autres régions il y en a trop.
Crichine il est vrai que les génériques est un probléme.
Bisous
florence ( lydie, plein de courage en esperant que tes problémes vont se résoudre petit à petit!)
_________________
florence-ide( ide pour thyro-"ide")

[bouba74]

hello,

d'essayer de régulariser les installations des medecins c'est peux etre une idée MAIS ou cela va t'il s'arréter qui dit que part la suite on ne va pas ,nous patients ,nous OBLIGER a ce se faire soigner dans l'hopital de notre ville plutot que celui de la ville voisine . Je pense que cela peux etre dangereux car se faire soigner dans un hopital ou l'on ne sent pas a l'aise ,c'est pas top.

Et dans le cas ou le medecin soit marié et que son conjoint soit muter pour X raison et que dans la ville ou il doit aller il y est déjà trop de medecin ,va t'on lui interdire de pratiquer a cause de cette fameuse régularitations Et pourquoi on ferme les hopitaux de campagne car soit disant peux rentable .

il y a bien sur des chose à faire pour que la SS ne soit plus en danger mais pas en dépis du bon sens
bonne journée à tous , bouba74

[marisette]

c'est un vrai probléme et quand on a une maladie chronique , malade à vie ça fait peur de vieillir surtout avec des petites retraites , il faut sauver cette ss mais comment , c'est toujours du rafistolage et c'est toujours sur les malades que ça retombe , tout simplement moins de malades elle est là la vraie solution , plus de dépistage , arrêtons de nous empoisonner , l 'amiante , le scandale des pesticides , le tabac , l'alcool , la mal bouffe , les nitrates, si on diminue tout ça , la ss ira mieux . le diabéte va devenir un gros probléme même chez les enfants , les AVC et le cancer chez les femmes qui fument est en augm , arrêtons de donner des gâteaux , du coca aux enfants , juste de temps en temps , réapprenons à manger équilibré car vivre vieux et en bonne santé ça ne coûtera pas grand chose . sauvons notre planéte , il restera quand même des maladies ( génétiques et virales et les accidents ). mais là la recherche avance . mon Dieu que ce doit être bien de vivre sans être malade , luttons pour ça . bon courage à tous marisette

[LYDIE52]

Bonjour,
Mais non Bouba il n'est pas question d'interdire aux médecins de s'installer où ils le veulent ,il est question ,si j'ai bien compris, de leur faire payer une taxe s'ils se mettent dans un secteur où ils sont déjà en surnombre ..... c'est pour les inciter à aller là où il n'y en a pas assez .
Je sais que pour les pharmaciens il y a un "numerus clausus"c'est à dire une loi qui limite leur nombre dans une ville ,pourquoi pas pour les médecins ?
En ce moment tu es libre d'aller te faire soigner où tu veux et tu le seras toujours : tout en sachant que la Sécurité Sociale ne prendra pas en compte tes frais de déplacement , ni les dépassements d'honoraires .
On fait tout ce qu'on veut en France quand on a de l'argent !!
Les pauvres gens sont loin d'être "libres " .
Bises . Lydie 52 .